1996年11月2日，法醫快速地開出有問題的死亡證明書(即P.275: 法醫沒有蓋章)及核准處理遺體文件(即P.243: 法醫沒有蓋章，也沒有記載遺體要運到何處去)，以致楊以禮的遺體遭到偷運和不記載在法醫報告中。 這不是疏忽，而是蓄意與禹定廈和台北駐渥太華辦事處勾結，要偷運楊以禮的遺體，以便滅證。

法醫有權執行驗屍，但無權處理楊的遺體。 根據加國法律，沒有家屬的簽字或授權書，法醫不能將楊以禮的遺體運到殯儀館，而殯儀館也不能在楊以禮的遺體上做清洗和防腐處理的工作。

 Armstrong殯儀館的報告(P.228)清楚地記載: 1996年11月4日楊的遺體從法醫處運到Armstrong殯儀館，他們清洗和防腐處理楊以禮的遺體。 1996年11月2日，法醫Mr. Roger C. Michaud提早開出有問題的死亡證明書(P.275)及核准處理遺體文件(P.243) 是為配合禹定廈11月4日偷運楊以禮的遺體。

Armstrong殯儀館的報告(P.229)清楚地記載:  1996年11月29日楊的遺體又從法醫處運到Armstrong殯儀館。 1996年11月28日，法醫又開出死亡證明書(P275-1)及核准處理遺體文件(P.244-1) 是為運楊以禮的遺體到Armstrong殯儀館。 

為何法醫快速地在1996年11月2日開出死亡證明書(P.275)及核准處理遺體文件(P.243) ?  是誰提早向法醫申請這些文件的?  法醫在死亡證明書竟註明死因是“A venir”?

1996年11月2日大約9:15am，法醫不通知我們，即解剖楊的遺體。我們未授權任何人去辯認遺體， 而楊被解剖前，法醫竟讓不知名的人士去認屍，且包庇此人的身份(請參考法醫驗屍報告P.257-6)。 法醫提早在1996年11月2日，即楊以禮遺體被發現的隔日，也是楊以禮遺體被解剖的當日，快速地發出死亡證明書(P.275)及核准處理遺體文件(P.243)，且在P.275死亡證明書中竟註明死因是“A venir”此在1996年11月4日，我們辯認楊的遺體之前。此更遠在1997年4月18日法醫發出驗屍報告和病理報告之前。 是誰提早向法醫申請這些文件的?

令人不可思議的，楊以禮的死亡證明書(P.275、P275-1) 和核准處理遺體文件(P.243、P.244-1)，法醫竟各開出2次!  但是內容並不相同，包括: 姓名、生日、死亡地點、法醫蓋章、遺體要運往何處去。說明如下:

項目

在P.275和P.243中

在P.275-1和P.244-1中

姓名

以禮楊                        *

楊以禮

生日

1976年1月xx日

1976年1月1日           *

死亡地點

住址3550 Jeanne-Mance #214

3550 Jeanne-Mance    *

法醫蓋章

沒有                            *

有

遺體要運往何處去

無                               *

Armstrong殯儀館

符號 * : 代表資料錯誤。

上一頁