[台灣 ~ 附件8]				English Version
	刑事局派出“打手”~ 法醫室主任石台平，其為掩蓋楊以禮謀殺案，公然包庇顧海山及欺騙監察院。 他根本不提楊日松博士第一次研判楊案之第40809號公文，他又故意錯誤解釋楊日松博士第二次研判楊案之公文。
	我向監察院陳情，告之顧海山在86年9月中旬蒙特婁市會議上向加警作偽證。 顧海山告訴加警我在說謊、台灣法醫對楊案沒有意見、並向加警否認有楊日松博士第40809號公文判定楊以禮窒息和可能謀殺死亡之事實。
	1.	楊日松博士兩次研判楊以禮命案之情形:
		A.	刑事局法醫室主任楊日松博士第一次研判楊以禮窒息和可能謀殺死亡，即86年6月17日刑際字第40809號公文[文件(1)]，該40809號公文是由局長楊子敬署名。 事實上，此公文是根據法醫室主任楊日松博士回覆國際科的公文[文件(1)-1]而寫出。截取部份內容如下:
			“
			一.	復 大部(指: 外交部)86年4月8日外(86)北美三字第8603007718號函。
			二、	根據 大部(指: 外交部)提供之加國官方驗屍報告及病理報告，本局(指: 刑事警察局)提供意見如下: …有可能:
				(一). 死者浸浴水時， 頭、肩有被人壓入水中，而吸入水液 窒息死。
				(二). 或兩腳被拖拉出水外，身體滑下致頭顏部進入水中之可能。
				(三). 事後將吹風機擲入於水中，偽裝或加速窒息之可能。
				……故本件應請加國警方繼續偵查。”
			[註]: 該公文中寫明楊以禮窒息死亡有兩次和意指楊以禮可能謀殺死亡也有兩次(指: …頭、肩有被人壓入水中…，或兩腳被拖拉出水外…)。
		B.	刑事局法醫室顧問楊日松博士第二次研判楊以禮窒息和可能謀殺死亡，即87年8月5日回覆林立法委員哲夫函[文件(13)]。 截取部份內容如下:
			“現場陳屍浴池相片顯示頭部、頸部左歪扭曲，兩腳舉上情形，故本人曾提出意見 (指: 第40809號公文) 第一 (指: …頭、肩有被人壓入水中…)及 第二點 (指: 或兩腳被拖拉出水外…)之可能， 仍請林委員協商加拿大警方調查 … 。”
			[註]: 該函中記載楊以禮頭部、頸部左歪扭曲，兩腳舉上情形，使第40809號公文中的第一點及第二點得到理論上的支持。
			[註]: 楊的頭部、頸部是右歪扭曲，因為楊博士是面對遺體的位置，因此說法是左歪扭曲。
	2.	刑事局法醫室現任主任石台平回覆監察院調查公文(p268-1)中記載: “另據楊前法醫日松前致林立法委員哲夫私函，皆僅指出本案之可能疑點，並未據以判定楊以禮是遭受窒息及謀殺死亡”。
		此足以證明 石台平隱藏楊日松博士第40809號公文[文件(1)]，他僅提供楊日松博士致林立法委員哲夫函[文件(13)]。石台平又故意稱該函為私函， 該函很清楚的是現任法醫室顧問楊日松博士解釋當時他擔任法醫室主任所研判的第40809號公文，因此該函不能稱為私函， 而且該函只做重點解釋，根本沒有必要再寫出楊以禮窒息和可能謀殺死亡的字。 石台平身為法醫室現任主任，不會不知此道理，其答覆監察院的調查時， 卻故意僅提供該函，並對該函[文件(13)]做出錯誤的解釋。
		石台平包庇顧海山、偽造事實以掩蓋真相和欺騙監察院，證據確實 ，因此我請求監察院 發揮監察院之功能嚴懲石台平及 包庇石台平的刑事局相關主管林國棟副局長等。 此外，他並附上其個人對楊案的意見，此為其個人專業程度所做出的判斷，但卻模糊我對監察院的陳情。 我的陳情是針對顧海山向加警作偽證，否認楊日松博士第40809號公文的事實。
		為避免刑事局不肖人員再胡說八道、鬧笑話，以致破壞警察、法醫形象， 我將當時為刑事局法醫室主任，現為法醫室顧問，楊日松博士兩次判定楊以禮窒息和可能謀殺死亡，即文件(1)和文件(13)，又解釋在[台灣~附件 2]中。
		監察院給台灣人民的印象是，只敢拍蒼蠅，不敢打老虎。 1999年5月26日我向監察院陳情，刑事局法醫室主任石台平包庇顧海山，警政署長丁原進和外交部長胡志強包庇兇嫌禹定廈， 但至今仍無消息。
		上一頁