【本報記者盧德允】
監察院功能在謫奸發伏，匡正官箴，是五權憲法的五大基石之一；什麼時候管到國防軍事，該買什麼軍艦，不該買什麼軍艦？監察院權力行使數十載到底發揮了多少監察權，真是讓人搖頭而耐人尋味。
廣 告
| |
今年三月，監察院五人小組調查拉法葉購艦弊案和尹清楓命案的報告部分公開，已引起廣泛爭議。事隔數月，如今調查報告裡訪談前總統李登輝的「機密部分」曝光就其中問答內容看來，不免讓人質疑調查小組是否作球給李登輝？
李前總統回答監委的話語中，似乎也顯得有些輕慢而不嚴謹的情緒，把「軍事會談」等軍國大事講得好像凡事不關三軍統帥，徒具形式。甚至李總統講出「我如果說不行，絕對可能兵變」的話影射不從軍方會有不測。這層顧慮，十餘年前李總統掌大位時，黨政軍形勢確實險峻，擔心軍方不合作不是沒有道理；但說「兵變」會不會言過其實，很值商榷。
李總統與監委對談間，也引劉和謙不贊成拉法葉的看法。但這建軍備戰理念根本是見仁見智的老生常談；劉和謙之言，也只是一派說法。軍事上講究的是辨證和共識，誰是誰非，豈能憑對人的喜惡作為斷定？更何況，李總統引述劉和謙想法，認為二千噸的小船可以進出台灣到處都有的漁港；但以劉和謙的戰略素養，理應不致於犯這種錯誤。若如今拿著劉和謙的建軍理念來抨擊郝柏村決策不對，不但有失客觀立場，又與佣金弊案什麼干係？
「欺瞞統帥」也好，「侵害統帥權」也罷，不過算是整個佣金案和命案調查的「案外案」，監院可以隨帶處理，也非不能探討追究；但事態很明顯卻操作成喧賓奪主，反而變為事件焦點。至於誰拿了佣金，誰殺了尹清楓，似乎都不重要了，當真奇哉。
就算軍方真的有意忽視李登輝總統的決策權，但還不致於侮慢三軍統帥。光華二號購艦案，的確發生原屬意韓國蔚山艦，短暫時間內轉折到法國拉法葉艦的事；在特殊的時空背景下，如此重大轉折，過程甚是突兀也令人感到蹊蹺。但率爾推論參與其事者就與佣金有關，似也太過武斷，又難服眾。不要忘了，老百姓想弄清楚的，是天文數字的購艦佣金進了誰人口袋？尹清楓又是怎麼死的？不此之圖，監委們依舊手舞著蒼蠅拍在空中比畫半天，全不著邊際，怪不得「動搖不了國本」。
搞到現在，拉法葉到底有沒有佣金存在？佣金流向何方，誰收受了佣金？都毫無頭緒。尹清楓命案動機是為了獵雷艦零附件後續案，還是拉法葉案，又或是海測艦案，也沒個譜。監察院要擺脫「蒼蠅蚊子院」之譏，不負國人納稅供監院調查之託付，實有必要找出實據，讓購艦佣金和尹清楓之死水落石出、澈底澄清，方是應走的道路。
